每一个Rollup最终都应该使用ZK，只是使用的程度不同。

比如，Celo转型L2 OP Stack后，采用了Succinct的OP Succinct Lite，这项技术非常适合目前OP架构内的Rollup，最直观的提升就是可以将挑战期降低到7天以内，最低至24小时。

它的原理是仅在争议时使用ZK，而不是把整个Rollup变成ZK Rollup。

它的好处就是降低了提币的等待时间，同时项目方也不必改变现有架构，同时不需要持续的支付ZK验证成本，只需要在争议时生成一个ZK证明，验证一次即可结束。因此它保留了Optimistic Rollup的低成本特性，同时获得近似ZK Rollup的争议解决效率。

但OP Succinct Lite仍然是应用于Optimistic模型，需要保留挑战这个窗口，所以它没办法把挑战期降到极致。

传统的Optimistic Rollup一般需要7天挑战期，这里有一个“dispute game”，这是一个挑战和证明错误的游戏，它需要给任何可能的挑战者充分时间检查状态+发起争议，并且这是一个多轮对打的过程，Proposer和Challenger之间会存在多次往返，每一轮都要提交L1，所以这是一个慢而复杂的“多轮对打”。

OP Succinct Lite的设计是，争议发生后Proposer只需一次性生成一个ZK证明，智能合约一次性验证就能裁决，不需要等待多轮对打，不需要等待 L1 确认，整个过程的复杂度大大降低。

而这个时间无法缩短至完全体ZK Rollup级别，是因为它需要至少满足两个时间窗口：挑战时间和证明时间，主要在于证明时间，虽然SP1等zkVM很快，但证明一个状态转移函数仍需要几十分钟到几小时级别，提交挑战也需要一个足够的时间，所以1 天是目前官方支持的最短finality配置。

从长期趋势看，ZK是一个终极方案，这个是有共识基础的，因为Optimistic模式无法做到一次性证明所有信息，它的工作方式逐步检查，发生争议时要在L1重放交易，其finality本质上依赖挑战期这个设定，必须存在。因此永远无法达到纯ZK的即时性。追求快速高效的finality，最终必然是ZK方案。

然而，现阶段绝大多数主流 Rollup（如 Arbitrum、Base 等）已经采取 Optimistic 架构，它们启动较早并已经占据了市场份额，迁移难度较高，所以OP Succinct Lite这类方案提供了一个无需重构即可获得ZK能力的中间形态，避免了陷入ZK和OP必须二选一的状态。