洞穿 Uniswap DUNI 提案背后，UNI赋能之路

Uniswap 基金会提议让 Uniswap Governance 通过在怀俄明州注册的 DUNA（Decentralized Unincorporated Nonprofit Association） 作为治理的法律载体，名为 DUNI。目的是在不改变链上治理或 UNI 代币机制的前提下，为治理参与者提供法律认定与有限责任保护。

这一提案与市场期盼的Fee Switch（费用开关）以及UNI Staking息息相关。

1 背景

Uniswap作为DeFi Summer最成功的dex，经历过Sushi的吸血鬼攻击，到现在的dex群雄逐鹿，不断被挑战，但仍然能够保持相当大的垄断地位，占据全网交易量的半壁江山。但UNI代币始终无法直接捕捉到这些价值，所以社区对UNI赋能的期望主要集中在两个方面：

1. Fee Switch 手续费收益
2. Unichain Staking 质押收益

其中fee switch从2022年底就开始被提及和讨论，是重点关注对象，unichain staking则是在Uniswap发布自己的公链计划后，逐渐被市场所关注。

2 Fee Switch 历史提案过程

2.1 费用开关提案获得社区压倒性支持

在费用开关这个问题上，社区有过多次尝试，但最终都没有正式全面开放，其中比较有代表性且影响较大的是2024年2月23日 [Temperature Check] - Activate Uniswap Protocol Governance，它主要提出了启动 $UNI 质押后的费用分配机制。提案细节包括灵活调整交易对的费用百分比，以平衡 LP 和 $UNI 持有者的利益。

$UNI 价格从 7 美元涨至 11 美元，10天后达 16 美元以上。

这一提案在温度检查阶段获得了压倒性的支持，并计划在2024年5月31日进行链上投票。

2.2 Uniswap Labs收到SEC Wells Notice警告

2024年4月10日，Uniswap Labs 收到 SEC 执法预警（Wells Notice），市场解读为对费开关的潜在挑战，导致 $UNI 价格从 11 美元跌至 6 美元。Uniswap创始人随即在社交媒体上开始反击。

2.3 a16z出手干预提案停止，开始推进DUNA

回到费用开关提案，在链上投票开始前，a16z按下了暂停键，提案进程受阻，直至今日。

a16z作为Uniswap的早期投资人之一，它保守估计持有4%以上的UNI代币，这在治理环节起到至关重要的作用，a16z迫于当时的监管合规考虑，干预了这项跟费用开关相关的重要提案，引起社区的激烈的争论和质疑。人们称之为a16z-swap。

但与此同时，在3月，a16z官方网站上发表了关于DUNA框架的文章，此处体现了一条暗线，a16z已经开始着手推动这一合规框架，来为Uniswap未来铺路。

2.4 2025年监管松绑，重新发起治理提案

2025年3月12日，Uniswap治理论坛重新发起提案，[Re-Temperature Check] - Activate Uniswap Protocol Governance。视为2024年被暂停的提案延续，在这一年期间，监管环境发生了重大变化，SEC的调查结束、DeFi与美国精神、打造美国加密之都等等都预示着监管层面将给出更宽松的条件。

2.5 Uniswap基金会发起“DUNI”提案

2025年8月，Uniswap基金会发起“DUNI”提案，预示正式进入DUNA合规框架，DUNA可以理解为转为DAO的合规性而量身定做的法律框架，在怀俄明州推行。

我们聚焦可能与费用开关和UNI代币持有者相关的内容，即“盈利与分配限制”这部分内容：

1. 可以从事盈利性活动，但一切利润必须用于推进或储备用于协会的“共同非营利宗旨”，不能把利润当作收益发给持有人或管理人。
2. 不得向成员或管理员支付红利或分配任何收入/利润，不得向协会外部的人分配任何收入/利润。
3. 可向成员、管理员或外部人员支付合理补偿或报销合理费用。
4. 可向成员/管理员发放符合协会非营利宗旨的福利（例如教育项目的奖助、公益项目的资助等）。
5. 可以回购成员权益（常见于治理代币/凭证的链上回购或赎回设计）。
6. 在解散清算阶段，可以向成员分配财产，但必须遵守框架内的清算规则。

我们带入Uniswap的角色，哪些能做，哪些不能做：

给投票/治理参与发补贴：

允许，但要“合理”且与服务挂钩

纯持有即分润/按票权比例分钱：

一般不允许（属被禁止的收入/利润分配）

向外部开发者/服务商付款：

允许，作为“合理报酬”或项目合同对价处理。

面向成员的折扣/资助：

若与宗旨一致，属“福利”而非分红，允许。

治理代币回购/赎回：

若治理原则明确授权，可实施；务必避免把回购当作“利润分配”的替代，建议以流动性管理/治理结构优化为目的并留存决议与估值依据。

3 UNI治理权益推测

这里对于市场期待的UNI质押权益，打开了很多可能性，

1. 把治理参与激励设计为劳务报酬，参与UNI质押+治理，获得相应合理激励。
2. 回购治理：在治理原则中写清回购目的、额度上限、触发条件、定价与披露。
3. 回购后的代币激励再分配：在合理用途上“以非盈利目的”激励流动性等。

4 对LP和TVL的影响

费用开关提案，饱受争议的另外一点是费用抽取的损害方是LP，这可能会导致LP的收益下降，从而撤出流动性，进而导致Uniswap的交易量减少，进入一个负反馈的循环，Gauntlet曾做过专门的测算和研究，在不同程度的费用模型下，对Uniswap TVL的影响。

在这一点上的问题确实存在，以目前的AMM模型来说，它被动做市的特性，决定了相较于订单簿模型效率更低，这样对于LP来说可能存在盈利能力不足的情况，因为它们必须承担套利这种“有毒订单流”，长期被抽取LVR。在这方面Uniswap V4 Hooks提供了二次开发的平台，让被动做市模型能够融入自定义策略，但目前最直接解决这一问题的方式，可能是将回购的UNI代币在UNI质押者和LP两者之间分配，以此来缓解费用开关对LP的收益影响。（推测，目前Uniswap并未提出类似观点）

5 附 - Uniswap治理流程

根据 Uniswap 官方文档，治理流程分为三个阶段：

• Phase 1: Temperature Check：通过 Snapshot 进行非绑定投票，评估社区 sentiment，需 10M UNI 支持通过。
• Phase 2: On-Chain Governance Proposal：完善提案细节，进行链上投票，需 40M UNI 赞成票通过。
• Phase 3: Execution：通过后，提案上链执行。